Commentaar EPZ Borsslele
Op maandag 17 september heeft Jan van Cappelle, Hoofd Kerncentrale Borssele, aan het programma "Een Vandaag" een toelichting gegeven over het reactorvat van de kerncentrale Borssele.
De Belgische vaten en dat van Borssele zijn niet te vergelijken.
Een belangrijk verschil is dat er verschillende staalsoorten zijn gebruikt. Het staal van de KCB is veel minder gevoelig voor fabricagefouten zoals die in België zijn gevonden.
Bij de productie van het Borssele-vat is iedere fabricagestap honderd procent gecontroleerd. Fabricagefouten zoals nu in België zijn gevonden zitten er bij de KCB niet in.
De conditie van ons vat is de afgelopen veertig jaar nauwgezet gevolgd. Met ultrasoon en materiaalonderzoek, inspecties en berekeningen. Ons vat verkeert in optimale conditie. Het is destijds met een ruime marge gemaakt. Het voldoet nu nog steeds aan de eisen van een nieuw vat.
Natuurlijk volgen we de ontwikkelingen in België nauwgezet. We hebben voor de komende onderhoudsstop reactorvatinspecties gepland. Ook bereiden we extra inspecties voor waarin we de inzichten betrekken die de Belgische onderzoeken ons opleveren.
Het is uiterst onwaarschijnlijk dat een zoektocht in Borssele dit soort fabrieksfouten aan het licht brengt. We zullen desondanks extra onderzoek uitvoeren want we nemen alle gebeurtenissen in de nucleaire wereld serieus en we snappen goed dat er enige ongerustheid is en dat is voor ons ook een overweging.”
Note van Jeroen Ghuijs.
Note van Jeroen Ghuijs.
De kerncentrale Borssele is in 1969 besteld en uiteindelijk in 1973 gerealiseerd en in gebruik genomen.
De kerncentrale is ontworpen voor een levensduur van 30 jaar, officieel had deze dus al in 2003 moeten sluiten.
De centrale werd in 1997 ingrijpend gemoderniseerd. Hiermee werd de centrale op een voor 1997 (post-Tsjernobyl) gangbaar veiligheidsniveau gebracht.
De centrale werd in 1997 ingrijpend gemoderniseerd. Hiermee werd de centrale op een voor 1997 (post-Tsjernobyl) gangbaar veiligheidsniveau gebracht.
De modernisering werd uitgevoerd mede naar aanleiding van de ramp bij Tsjernobyl.
dus toch niet zo veilig als men toen pretendeerde? let op toen waren er al mankementen geconstateerd.
Rond 1986 ben ik plusminus 2,5 jaar ingehuurd door Nucon om de documentatie en tekeningen om te zetten naar digitale informatie en documentatie.
Alles was toen nog op bijna onleesbare Duitse getekende wijze weergegeven, denk dan aan met de hand getekende documentatie op rollen van 3 a 4 meter nauwelijks leesbaar , dus we hebben werkelijk de hele centrale tot de laatste moer moeten checken.
Tijdens die periode zijn er verschillende incidenten geweest tot en met een bijna meltdown toe, maar dat is een ander verhaal.(daarover is overigens nooit iets in de media verschenen)
Nucon was een onafhankelijk ingenieursburo speciaal opgericht voor de controle destijds van de veiligheid en correctheid van de documentatie. Het merendeel van deze mensen kwam van het ingenieursburo Comprimo "yeah right", laat dat nu het buro geweest zijn dat erg nauw betrokken was het ontwerp van die zelfde centrale.
Dat komt dus zo'n beetje neer op de slager die zijn eigen vlees keurt.
In diezelfde periode is geconstateerd dat het reactorvat haarscheurtjes vertoonde, dus eigenlijk einde kerncentrale had moeten zijn.
In de ontkenning van de heer van Capelle dat het niet om hetzelfde soort reactorvaten als Doel gaat kan hij wel gelijk hebben, maar niet in het feit dat dit reactorvat dus niet gescheurd is, mooie afleidingsmanoeuvre dus.
dus toch niet zo veilig als men toen pretendeerde? let op toen waren er al mankementen geconstateerd.
Rond 1986 ben ik plusminus 2,5 jaar ingehuurd door Nucon om de documentatie en tekeningen om te zetten naar digitale informatie en documentatie.
Alles was toen nog op bijna onleesbare Duitse getekende wijze weergegeven, denk dan aan met de hand getekende documentatie op rollen van 3 a 4 meter nauwelijks leesbaar , dus we hebben werkelijk de hele centrale tot de laatste moer moeten checken.
Tijdens die periode zijn er verschillende incidenten geweest tot en met een bijna meltdown toe, maar dat is een ander verhaal.(daarover is overigens nooit iets in de media verschenen)
Nucon was een onafhankelijk ingenieursburo speciaal opgericht voor de controle destijds van de veiligheid en correctheid van de documentatie. Het merendeel van deze mensen kwam van het ingenieursburo Comprimo "yeah right", laat dat nu het buro geweest zijn dat erg nauw betrokken was het ontwerp van die zelfde centrale.
Dat komt dus zo'n beetje neer op de slager die zijn eigen vlees keurt.
In diezelfde periode is geconstateerd dat het reactorvat haarscheurtjes vertoonde, dus eigenlijk einde kerncentrale had moeten zijn.
In de ontkenning van de heer van Capelle dat het niet om hetzelfde soort reactorvaten als Doel gaat kan hij wel gelijk hebben, maar niet in het feit dat dit reactorvat dus niet gescheurd is, mooie afleidingsmanoeuvre dus.
Geen opmerkingen :
Een reactie posten